英語マスター研究所

VSOP理論、素晴らしい!!
やはり西巻先生は凄過ぎます。
と言うのも、どの英語参考書でも、或はどんな英語の教師でも、これ程までに真の英文構造を見抜き、論理的整合性のある読解法を提示されているものはほとんどありません。
まず、何よりも一文型で、すなわち西巻先生の言うところの SVOP で、英文を読み解いているところは従来の五文型(SVOC)よりも論理矛盾がないように思えます。その理由は、この書を数ページ読めば判然としてゆきますので一読を。
それにしかも、従来の五文型では解決し得ない問題を一文型では解決出来てしまうところが又凄い。それは、一文型の「シンプル」さ、「論理の整合性」にあるのです。
ただ確かに、まだ西巻先生の考え、つまり一文型が絶対的に正しいとは言い切れません。まだまだ改善しなければならない点が多々ありますし、もしかしたら西巻先生自身もお気づきかもしれませんが、従来の五文型理論であれ、一文型理論であれ、英語には解決出来ない問題が多量にあります。端的に言えば、言語には理屈では解決出来ない事柄がたくさんあるのです。このことは、英語を勉強した者なら分かるはずです。
だからこそ西巻先生には、もっともっと研究を積んでもらいたいのです。何故なら、ここまで広く一般的に知られ、使われている五文型理論を真っ向から否定し、その上で従来の理論では処理できなかった矛盾点を解決するために独自に研究をして、本質をついた理論を教授出来る教師は今までにはいなかったからです。
西巻先生がVSOP理論(一文型理論)をもっと進化させて、いつの日にかVSOP理論が学校、予備校などでも支流になることを祈っております。

一読して感じた疑問点を…
既出の批判的レヴューにあまり具体的指摘がないので、ひとつ。

　従来のSVOを、「SがVするのはOである」という形で分解するのは、語順尊重でなんとなく理にかなっている感じはするが、しかし、いわゆる分裂文や擬似分裂文との区別をどのようにつけるのであろうか。つまり、I bought that book. とWhat I bought is that book.はどう違うのか、まさか後者を「何を私が買ったのかというと、その本である」とするのでは、明確に誤りである。
　また、「SがVするのはOである」という日本語で、この文中の「の」が代名詞であることを、著者は認識しているのであろうか。つまり、この訳文は、構造的に擬似分裂文との対応性が余りに強く、通常のSVOの訳文として使ってしまうと、日本語による正確な理解も、英語における弁別システムに対する認識も、どちらも損なわれてしまうのではないか。
　さらに、「SがVするのはOである」という文が一見上手くいっているように見えるとすれば、それはこの文が、「は」と「が」を一文中に詰め込んで、両者の弁別を強引に解決しているためである。しかしこのやり方では、英語における両者の感覚的区別が、無きもののように扱われてしまうのではないか。従来の英文法では、英語においては両者の区別は文脈、話者の含意によって決まるとされるが、そちらの方がはるかに正確に現実を記述している。著者のやり方は、実際の英文に余り接していない人間への、体のいいごまかしでしかない。

　総じて、何が一番問題なのかというと、日本語に対する著者の認識が余りにも粗雑だということである。著者の方法は結局、英語の語順を尊重してはいるものの、英語を英語のまま理解しているわけでもなんでもなく、情報構造の違いを無視したいい加減な日本語でパラフレーズしているだけで、あいまいな理解、早く言えば誤解でしかない。
　もちろんこのことと、著者自身は英文を理解できているであろうことは、矛盾するものではなく、むしろそうである方が性質が悪いというものである。

簡単な英文法を難しく解説
この本を読んでいて無性に苛立ちました。
これだけの内容しか提示できない著者は現代の英文法を全否定すべきではないでしょう。先人の英語研究者に対して極めて失礼だと思います。先人の研究者と意見が合わなかったとしても、きちんと敬意を持って話題にするべきだと思います。
また、内容は簡単そうに見えて実は難解です。
英語の文法を説明するには筆者の日本語のレベルが低すぎるのではないかと感じました。
「簡単な英文法を説明する日本語が簡単じゃないので伝わらない」という皮肉な本です。
ただ、内容にはあらためて気づかされることもあり参考になったことも事実です。
内容は同じでも全面的に書き直されたら良い本になるのではないかと思いました。

→<英語のカンを一瞬にしてモノにする!>世界に1つだけの英語教科書の商品詳細ページへ